+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Дтп которого не было водитель пытался в суде доказать

Дтп которого не было водитель пытался в суде доказать

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват? Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Авария без следов

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #АдвокатСемин #Сайт264УКРФ что делать при ДТП с пострадавшими

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП. На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал.

При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал.

Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный "ВАЗ". Медведева осмотрела свою машину и "ВАЗ", повреждений не увидела и уехала. Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного "ВАЗа" и рассказал ему о наезде. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.

При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле "ВАЗа". Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий "ВАЗ", после чего уехала.

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой.

Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала. Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1. Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на "ВАЗ". В объяснении владельца "ВАЗа" нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием.

Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин. Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.

Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали. Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Наши проекты. Российская Газета. Тематические приложения. Тематические проекты. Совместные проекты. Новости Реэкспортную "Ниву" продают дешевле новой Видео: почему по узкому мостику удобнее проезжать задним ходом Как защитить стекла автомобиля в морозы Блогер разобрал "китайца" Hover H3: что осталось от машины за 7 лет Рубрика: ПДД.

Суд постановил, что не всякое столкновение автомобилей следует считать ДТП. Текст: Владимир Баршев. Само по себе столкновение двух автомобилей - еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия. На автомобилях нет повреждений? Значит, не было и аварии.

Производство по делу прекратить! Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП. Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ.

Оформить ДТП можно будет на смартфоне. Наш Telegram. Главный редактор — В.

После года судебных тяжб столичному водителю удалось доказать свою невиновность в спорной аварии с объезжавшим пробку по обочине автомобилем. Как рассказал Autonews. На нерегулируемом перекрестке он решил повернуть налево: снизил скорость, включил поворотник.

В сложное ДТП попала водитель на Kia Spotage : после ее маневра произошло лобовое столкновение пассажирского автобуса и седана, при этом ее кроссовер даже не пострадал. Мы разобрались в ситуации при помощи юристов. Согласно материалам дела и рассказу Ирины Синицыной имя изменено по просьбе героини , авария произошла 12 июля года в Подмосковном городе Дмитров на улице Московская, 8. Синицына совершила правый поворот под зеленую стрелку с Кооперативного переулка, при этом не обратила внимания на горящую красную секцию светофора и была в полной уверенности, что нарушения в этом нет.

Суд определил виновника аварии на перекрестке

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП. На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи

Лихачей лишают прав

На нерегулируемом перекрестке водитель поворачивал налево на улицу Комсомольскую. Занял крайний левый ряд, включил поворотный сигнал. Когда все встречные автомобили остановились на светофоре, он начал маневр. В результате разбора виновником ДТП признали Иващенко. Его привлекли к административной ответственности за то, что он нарушил правила проезда перекрестка и не уступил дорогу автомобилю, который ехал прямо ч. Назначили штраф в 1 руб. Иващенко пытался обжаловать постановление инспектора.

Дела же возбуждались на основании заявления якобы пострадавшей стороны.

.

Можно ли избежать «автоподставы»

.

.

.

во – очень часто по делу о ДТП каждый из водителей полу- не было. Однако оба, в силу указанных фраз, оказывались виноватыми и ное происшествие, в результате которого причиняется Этим вопросом занимается суд, если ущерб не возме- суд и: а) пытается доказать, что он не виноват в ДТП;.

Обочечника взяли на таран: суд решил, кто виноват

.

«Здесь нет шансов что-то доказать». ДТП, которое может произойти с каждым

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    Если покупаете в интернете и не было оговорено ранее, что не нужно писать про товар или услуги, то лучше писать как есть, вы не обязаны спрашивать документы на ведение бизнеса у каждого, и в случае кидка будет легче доказать оный. Если предварительно договорились, то тогда другое дело.

  2. Орест

    Зачем вообще идти в машину к сотруднику Дпс?Когда можно просто находиться в своём автомобиле!

© 2018-2021 managerkurs.ru