+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Навязывание услуги при кредитовании судебное решение

Навязывание услуги при кредитовании судебное решение

Вы обращаетесь в банк за потребительским кредитом. Вам ставят условие: заключаете договор добровольного страхования жизни и здоровья, либо вам не выдадут кредит в лучшем случае предоставят кредит, но под более высокий процент. Так, все заемщики сразу после получения кредита, начали отказываться от договоров добровольного страхования. В результате банки стали лишаться дополнительной выручки от реализации страховых продуктов. Обязательным условием предоставления кредита стало подписание заявления, которым заемщик просит банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком. При этом устанавливается стоимость услуг банка по такому обеспечению страхования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОБМАНЫ МФО И БАНКОВ В 2019 - КАК ЗАКРЫТЬ КРЕДИТ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе. Новгорода от 18 января года. Павлов А. Согласно п. При заключении кредитного договора истца ввели в заблуждение относительно необходимости страхования жизни и здоровья. Сотрудник банка сообщил, что истцу не выдадут кредитные денежные средства, если он не застрахуется и не воспользуется услугой Банка по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, подписание истцом заявления на страхование, в тексте которого уже выражена добровольная инициатива на подключение к договору страхования было вынужденным действием. Указанное обстоятельство является незаконным возложением на истца дополнительных обязательств, поскольку он вынужден был нести дополнительные расходы. При обращении в Банк за получением кредита, истец не имел заинтересованности в подключении к программе страхования и обращался в Банк с целью получения денежных средств.

В то время как страхование является самостоятельной услугой по отношению к предоставлению Банком кредита. Таким образом, Банк обусловил возможность получения кредита необходимостью страхования и навязал Заемщику услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Кроме того, Банк указал на необходимость страхования в определенной страховой компании, нарушая тем самым право на предусмотренную статьей ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кроме того, поскольку содержание, цена услуги Банка за подключение истца к Программе страхования ни в одном документе не раскрывается, тарифы на страхование с истцом не согласованы и определялись Банком самостоятельно, условия страхования, суммы платы страховщику были также определены Банком в одностороннем порядке, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка не может считаться заключенной, так как стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, уплаченное вознаграждение Банку является неосновательным обогащением Банка. Решением Ленинского районного суда г.

В апелляционной жалобе Павлова Андрея Игоревича поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что банк обусловил возможность получения кредита необходимостью страхования и навязал заемщику услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Кроме того, банк указал на необходимость страхования в определенной страховой компании. Обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе, то есть на банке, а застрахованное лицо не оплачивает услуги страхователя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

В день заключения кредитного договора истец написал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, поставив в данном заявлении свою подпись. При этом в указанном заявлении истец дал согласие на назначение выгодоприобретателей, заключение договора в их пользу, подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Так же в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истец был проинформирован о том, что участие в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, а так же о формуле расчета платы за подключение к программе страхования. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст.

Из представленных доказательств, следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, что решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора.

В связи с чем, доводы истца, о том, что страхование является навязанной услугой, условием для получения кредита, суд признал не состоятельным, поскольку истец имел право отказаться от подключения к программе коллективного страхования. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.

В соответствии с ч. В соответствии со ст. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услуг , возмещаются продавцом исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений кредитного договора, заключенного с истцом, свидетельствует о том, что в данном договоре не содержится условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. При этом, как правильно установил суд первой инстанции, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке; доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика было применены средства принуждения, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, в нарушение ст.

Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость обязательного заключения договоров страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при заключении договоров. Напротив, доказательствами информирования истца о наличии возможности получения кредита без оформления договора страхования являются:. Участие в программе страхования является добровольным и не влияет на получение банковских продуктов и услуг л. Судебная коллегия приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен.

Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Добровольное волеизъявление Павлова А. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Как следует из материалов дела, с условиями предоставления, использования и возврата кредита потребитель был ознакомлен до заключения договора.

Доводы стороны истца о том, что имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, судебная коллегия обсудила и с ними не согласилась, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не являются дополнительной услугой, направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию. Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется. Истец имел право не заключать кредитный договор с Банком или заключить его на иных условиях, а равно как с другой страховой организацией и на других условиях.

Указание апеллянта на то, что обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе, то есть на банке, а застрахованное лицо не оплачивает услуги страхователя, является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая.

Перечисляя страховщику страховую премию, Банк действовал на основании заключенного договора страхования и по поручению заемщика. Услуга страхования является возмездной в силу положений части 3 статьи , статьи ГК РФ, что отражено в пункте 4. Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований заявленные Павловым А.

Как разъяснено в п. Президиумом Верховного Суда РФ Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита. Из изложенного следует, что принцип свободы договора был соблюден. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия. Новгорода от 18 января года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья: Романов Е. НижнийНовгород Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Лазорина Б. Новгорода от 18 января года по иску Павлова А. Напротив, доказательствами информирования истца о наличии возможности получения кредита без оформления договора страхования являются: - наличие п.

Руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Председательствующий: Судьи.

Потребители финансовых услуг должны получить право на отказ от любых навязанных услуг при оформлении потребительского кредита. Действующее законодательство позволяет клиентам банков отказаться от любой навязанной услуги добровольного страхования, в том числе при потребительском кредитовании, в течение периода охлаждения — 14 дней. Но при этом кредитор имеет право изменить условия кредитования, например повысить ставку.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Вместе с тем в случаях, когда по условиям договора страхования размер страховой суммы приравнивается к остатку задолженности по кредитному договору, при полном погашении кредита договор страхования прекращается, а заемщик имеет право на возврат соответствующей части страховой премии. В Обзор включен также ряд иных правовых позиций, в том числе неоднократно высказывавшийся ВС РФ тезис о том, что проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные заемщику за период просрочки страховой выплаты в пользу банка, могут быть взысканы заемщиком со страховщика в качестве убытков. Помимо прочего, Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования. Однако с 28 ноября года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по такому договору только после рассмотрения спора финансовым омбудсменом Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита утв.

Взыскание стоимости дополнительных услуг

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе. Соловьевой, И. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Почта Банк" на заочное решение Московского районного суда города Казани от 5 августа года, которым постановлено взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу П.

На отказ от навязанных при выдаче кредита услуг дадут 14 дней

Менеджер, оформлявший кредит, Вершкова Анна Юрьевна, не спросив нашего желания, и не предупредив нас о своих действиях, вписала в кредитный договор нам страховой полис от "Ренессанс Жизнь". О чём мы узнали уже только после составления договора, ибо при его подписании сперва не изучили внимательно. Далее, когда на том же месте я заметил, что договор имеет страховку, я попросил её отменить. На что менеджер ответила, что отменять страховку нам нельзя, это испортит кредитную историю, да и вообще банк может отказать в выдаче кредита без страховки ввела в заблуждение. Как я сегодня узнал, всё это незаконно, страховка не влияет на решение банка о выдаче кредита. Разобравшись в этом, я решил отменить страховку, но, обратившись в ХКФ Банк, меня перенаправили в страховую компанию "Ренессанс Жизнь", а там уже мне ответили, что сроки возврата страховой премии вышли. И возвращать мне ничего не будут.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подводные камни потребительского кредитования
Определением суда от

В таком случае эти действия ОАО нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Недействительными по причине ущемления ими прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. В судебном заседании стороны не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судом эти ходатайства в соответствии со ст. Кроме того, в судебном заседании оглашены Возражения ответчика на иск. В них он предъявленные требования не признает. Эти договоры она заключала не с ОАО, а с другими лицами. ОАО же только являлся оператором по переводу оплаты по этим договорам. Кредит она могла получить и без получения иных услуг. Анкете-Заявлении на получение кредита.

Новая схема навязывания услуг при заключении договора потребительского кредита

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе. Новгорода от 18 января года. Павлов А.

.

.

Верховный суд отменил решение воронежского суда, который отказался рассматривать иск о навязывании страховки при получении банковского кредита. Очень полезное решение вынесла недавно Судебная коллегия по его право в любое время отказаться от оказания услуги.

Судебное делопроизводство

.

ВС РФ утвердил обзор судебной практики по личному страхованию заемщиков

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. surmonssoftne

    Осветите еще вопрос каким образом будет подтверждаться стоимость авто. тут тоже могут крутить, ведь ндс это львиная доля в платеже расстаможки

  2. restpopic

    А как нужно было реагировать девочке в данной ситуации?Позвонить маме, в полицию, закатить истерику.

  3. inmatcheto

    Во первых этого не допустят козлы которые банчат горючкой и прочим (спрос упадёт до плинтуса во вторых есть такое понятие платёжеспособность гражданина а она тут в этом мордоре на честном слове! Так вот исходя из того что 80 владельцев таких авто просто не в состоянии это платить а эти мудаки это понимают это очередной пердёж как и тех осмотр! Тарас вы грамотный юрист и вы что не понимаете что куча лазеек есть это не платить как и штрафы некоторые за нарушение ПДД.они принимают бред всякий не продумывая грамомотно это всё! Сидеть им там в раде осталось не долго! И что они сделают если ч платить не буду вот что? А евро эти бляхи вам не кажется что это очередная ловушка?

© 2018-2021 managerkurs.ru